26.09.2021

10 thoughts on “Старый «полный кадр» ИЛИ современный, новенький КРОП?

  1. Вообще-то все зеркалки — древнее барахло, так что особого сравнения тут не вижу. Вроде все верно, но преимущетсв у фф больше, там можно очень сильно кадрировать изображение.
    И выбор точки на Кэнон 5дМ2 есть, с какого перепугу его там не будет?

    1. Самое бесспорное преимущество у ФФ — большая площадь сенсора, и соответсвенно, большая освещенность, соответственно, расширенный диапазон ИСО для съемок. Преимущество кропа — как раз в масштабировании тк. плотность пикселей выше а угол обзора меньше. Соответственно, толще ГРИП и четче объект фокусировки на одинаковых диафрагмах.

  2. «я не одну сотню свадеб на него снял» — вся суть статьи в паре слов. Крайне редко видел модельных/портретных/пейзажных и прочих фотографов с беззеркалкой. Все просто — кроп для ремесленников, фулфрейм для искусства.

  3. Ну, если автор не видит разницу, насколько более объемные и правильные по пропорциям фотографии, что там меньше перспективных искажений, то действительно, зачем ему полный кадр. И при любом даже малейшем недостатке света возникают большие проблемы, цветовая каша и шумы уже при ISO400. Мне чтобы просто сделать приличные фотографии своей семьи на НГ, приходится использовать вспышку, сихнронизатор и софтбокс. Ночной городской пейзаж со штатива — можно забыть. Матрица не держит даже при ISO100, искаженные цвета, маленький дд и шумы. Более-менее на кроп снимать можно портреты или животных при хорошем свете (загадочные полутемные портреты при небольшом освещении не получатся), предметку неплохо. Короче говоря, не является универсальным инструментом, и даже для любительской съемки приходится постоянно выкручиваться и иметь при себе много всяких приблуд.

  4. Вся статья — полный бред, автор не понимает разницу между кропом/фф и совершенно не понимает, что есть фокусное расстояние у объективов.
    В итоге сравнивает круглое с квадратным.
    Преимущество фф только в том, что на одном объективе с одним фокусным расстоянием, фф возьмет в кадр бОльшую площадь. Все.
    Думаете, этого мало? Нет. На кропе 85 мм объективы в помещениях практически невозможно использовать, а на фф — пожалуйста!
    Пейзаж на 35мм на кроп — ничего не влезет, а на фф — вполне себе!

    1. Вы же понимаете, что в кропе есть все фокусные расстояния, которые используются в ФФ? То есть, вместо 85мм, в кропе берем 50мм, а в ообще в помещении, лучше обходиться 35-24мм стеклами, которые дла APS-C тоже выпускаются. И тогда вопрос — надо ли платить вдвое или втрое дороже за фулфрейм, если всегда можно найти аналог с более современной начинкой?

  5. Наверное новый кроп из теней будет лучше тянуть на низких ISO благодаря новому процессору, дураку понятно. А вот снимать на высоких ISO для кроп — камер слабо !

  6. Профанация и маркетинг. При прочих равных 80d сливает побитому ветнрану 5d mark ii в полный рост. Отключите шумодав и посмотрите на кашу уже на iso 600. Про объем даже не упоминаю. Линамический диапазон- да, куча точек фокусировки и двойной крест в центе -да…. на этом превосходство восмидесятки заканчивается. Эргономика… тут 80d оценят только нежные женские ручки. В руках не лежит. Убрали джойстик. При таком то количестве точек фокусировки мог сделать только вредитель….. не вдаваясь в мат часть мнение человека имеющего и то и другое: хоронить mark ii очень рано. Ну и вопрос, проживет ли затвор 80d хоть половину того что ходит в марке….

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *