Трудно поверить, что в ту далекую пленочную эпоху имелись технологии, способные через всю череду проявок и печати донести до глаз те мельчайшие детали, которые я увидел благодаря 24Мп матрице Sony A7 Mark II.
Сделав первый снимок на полностью открытой диафрагме, я поразился его детализации. А ведь между тем, съемка велась в достаточно темном помещении, где камере пришлось задрать ISO до 4000. Но невзирая на неизбежную деградацию картинки, резкость осталась на высоте! Смотрите пример ниже:
Посмотрите на снимок ниже — какова детализация даже при съемке на полностью открытой диафрагме! Можно пересчитать ребра у изолятора! Расстояние до объекта съемки — 100 метров.
Цветопередача у Canon FDn 200mm f/2.8 естественная, цвета свежие, причем наиболее это относится к зеленым и голубым оттенкам. Контровый свет объектив держит великолепно — даже без бленды. А между тем, она у него встроенная и очень удобная — с ворсом внутри и мягким фиксатором в выдвинутом положении. Кстати, черное ворсовое покрытие находится и внутри объектива — вот почему почти все пылинки, которым удается туда проникнуть, тут же оседают на ворсе, а не на линзах. Кроме того, я считаю, что сам характер ворсового покрытия приводит к идеальному поглощению света и прекращению переотражений.На полностью открытой диафрагме у объектива весьма заметно виньетирование — особенно по углам кадра. Кроме того, как я уже писал, на полностью открытой ярко проявляют себя хроматические аберрации. Однако это, во-первых, свойственно любой светосильной оптике, а, во-вторых, легко лечится в современных RAW-конвертерах.
Во время фотосъемки объектив идеально ложится в руку (в связке с беззеркалкой). Кольцо фокусировки широкое, удобное, плавное — но нужно привыкнуть, что оно вращается почти на 360 градусов (то есть, нужно проворнее наводиться на фокус при съемке быстрых сцен). Единственный спорный момент — расположение и размер кольца диафрагмы. Оно узкое и находится впритык к камере — вслепую не каждый раз его изменишь.
Что касается рисунка объектива, то он очень близок к тому, который сегодня выдают на длинном конце все четыре светосильные версии Canon EF (80-200/2.8L; 70-200/2.8L; 70-200/2.8L IS и 70-200/2.8L IS II). Если же сравнивать с прямым аналогом — Canon EF 200mm f/2.8 II — то последний, на мой взгляд, формирует слишком ровную (если не сказать “скучную”) картинку. Canon FD 200mm f/2.8 в сравнении с ним рисует более свободно, стихийно, творчески — но стоит избегать пестрого фона из мелких фрагментов, которые он превратит в достаточно хаотичное боке.
Если же сравнивать тестируемый объектив с таким сьеклом, как Canon EF 70-200 f/4.0L IS, то результат показан ниже. Во всех примерах первой идет картинка с объектива Canon FDn 200mm f/2.8. Как и следовало ожидать, рисунок у версии EF чуть резче, но при этом, на диафрагме f/4.0 предсказуемо более жесткий. Кроме того, у версии FDn весьма заметны хроматические аберрации (левый нижний угол).
Пример фото Canon FD 200mm f/2.8
В первом снимке фокусировка на листьях, во втором — на желтой трубе в середине кадра.
В общем, я однозначно рекомендую это стекло к приобретению, как гораздо более бюдженый, но при этом безусловно творческий инструмент с богатым потенциалом. А вот раскрыть его — уже наша задача.
- Автор: Красноярский фотограф Артур Миханев
- Фотограф, консультант, преподаватель, кандидат исторических наук
- http://mihanev.ru/